Une œuvre d'art peut-elle être immorale ? Une œuvre d'art est une production matérielle qui vise le beau, que l'on puisse depuis Platon la définir comme une copie de la réalité ou comme « ce qui rend visible l'invisible » (Paul Klee), c'est-à-dire comme une création. En ce sens, l'oeuvre d'art n'a pas de valeur morale, ne concerne pas le bien ni les jugements que nous pouvons formuler pour répondre à la question kantienne « que dois-je faire ? » Cependant, certaines œuvres sont censurées ou interdites parce qu’elles sont susceptibles de heurter la morale des spectateurs, elles sont rejetées sous prétextes qu'elles contiennent des idées contraires à la morale. Qu'est-ce que l'on juge comme étant immoral dans l'oeuvre? Juge-t-on son contenu ou bien juge-t-on le fait même d'être une production artistique ? Le problème est le lien entre jugement moral et jugement esthétique car le premier concerne nos actions, jugées bonnes ou mauvaises au sens universel (pour tous les hommes), alors que le second est une affaire de goût, parfois subjectif car faisant référence à nos sensations, notre sensibilité et notre imagination. S’il s’agit bien de jugement, qu'est-ce qui est jugé dans l'oeuvre d'art, son contenu ou sa nature spécifique de représentation de la réalité, de création même d'une réalité ?